유기농업, 기후 위기 시대를 헤쳐나갈 '재생'의 청사진을 제시하다스위스 유기농업연구소(FiBL)와 국제유기농업운동연맹(IFOAM – Organics International)이 공동 발간한 《The World of Organic Agriculture 2025》 보고서는 글로벌 농업의 지속 가능한 미래를 조명합니다. 보고서에 따르면 전 세계 유기농업은 면적 증가세를 꾸준히 유지하며, 이전 통계 대비 약 2.6% 성장한 것으로 나타났습니다. 특히 우루과이, 중국, 스페인 등 여러 국가에서 유기농 면적 확대가 두드러지고 있으며, 전 세계 농지의 2.1%가 유기농으로 경작되고 있습니다.이러한 양적 성장의 이면에는 유기농업의 질적, 기술적 변화가 핵심 동력으로 작용하고 있습니다. 2025년 글로벌 유기농업

친환경 먹거리·농자재 온라인마켓 ‘흙살림 마켓투유’입니다. 

2022년 새해에는 코로나19를 극복하고 새로운 일상을 만들어내는 한 해가 되길 바랍니다. 우리는 지금까지 눈에 보이지 않는 자연 생태계의 생물과 미생물에 대해 별로 관심을 갖지 않았습니다. 오직 사람 중심의 세상에서 살면서 우리가 사는 지구, 우리와 함께 숨 쉬고 있는 생태계를 외면함으로써 바이러스가 창궐하는 시대를 만들게 되었습니다. 바이러스, 세균, 곰팡이, 해충을 막기 위해 각 종의 화학 살균, 살충제를 무차별적으로 사용해 온 결과로 지금의 코로나19라는 엄청난 괴물을 만나게 된 것이라 해도 과언이 아닙니다. 사람의 힘, 과학이라는 이름으로 모든 것을 이길 수 있고 막을 수 있다는 자만심이 눈에도 보이지 않는 작은 바이러스의 공격에 속수무책이 되어 버린 것입

祝詩   흙살림 삼십년을 축하하며                                            -김장욱   땅 위의 모든 목숨들 푸른 모습으로 일렁이는 드넓은 물결 힘찬 생명의 아우성이여   작은 잔 받들어 곱은 손이나마 어울어져 그 생명 하나하나 곱게곱게 열으시어   역사와 함께 하셨으니 이 땅의 농투산이들이셨다 말없이 살다 가신 우리 조상님들 선조님들이시여   바람소리

근대 서양과학을 특징짓는 것은 무엇일까? 아인슈타인은 한 편지에서 이렇게 말했다. “서양과학의 발전은 두 가지의 위대한 업적, 곧 그리스 철학자들에 의한 [유클리드 기하학에서의] 형식논리학적 체계의 발명과 [르네상스기에] 체계적 실험에 의해 인과관계를 규명해 낼 수 있는 가능성의 발견에 기초하고 있다”(그레이엄, ?중국, 유럽 그리고 근대과학의 기원?, 김영식 편, 『역사 속의 과학』에서 재인용). 아인슈타인은 이러한 일이 중국에서 이루어지지 않았다는 점이 아니라, 그것이 이루어졌다는 사실 자체가 놀라운 일이라고 덧붙이고 있다. 여기에서 주의해야 할 것은 형식논리학과 인과관계보다는 유클리드 기하학과 실험이라는 점이다. 왜냐하면 동아시아의 전근대에서도 형식논리학이나 인과관계에 대한 논의가 없었던 것이

니덤은 왜 중국에서는 과학이 발전하지 못했는가를 물었다. 니덤은 자본주의의 발전이 과학의 발전을 가능하게 했다는 전제를 갖고 있기 때문에 그의 질문은 왜 중국에서는 자본주의가 발전하지 못했는가와 같은 질문이 된다. 여기에 대한 답은 대체로, 유교에 바탕을 둔 관료제가 자본주의의 발전을 막았기 때문이라는 것이다. 이에 대한 비판은, 실제 관료제가 상업이나 경제의 발전을 막았다는 것은 사실이 아니며 오히려 서로 공생 관계에 있었기 때문에 반드시 관료제가 부정적 역할을 했다고 볼 수 없다는 점과 무엇보다도 18세기 중반까지는 중국이 유럽에 비해 경제, 문화, 과학, 기술 등에서 압도적으로 앞서 있었다는 점, 유럽에서 과학혁명은 산업혁명 이전에 이루어졌기 때문에 자본주의와 과학의 발전에는 그렇게 밀접한 관련이 없다

   소유라는 측면에서 공동체의 아시아적 형태와 그리스로마적(고전고대적) 형태 그리고 게르만적 형태의 차이를 원시공동체와 더불어 도식적으로 정리하면 다음과 같이 될 것이다(小野塚知二, 『經濟史』). 원시공동체에서는 동산動産을 제외한 모든 집과 토지는 공동체의 소유이며 잉여는 제례祭禮나 잔치, 포트래치(potlatch)로 소비된다. 포트래치는 잉여의 축적을 막기 위한 관습적이고 의례적인 환대를 말한다. 이에 비해 아시아적 형태에서는 동산과 헤레디움heredium을 사유로 할 수 있었다. 헤레디움은 세습할 수 있는 재산을 가리키는 말로, 한 가족이 사는 집과 택지, 그리고 그 주변의 텃밭이나 화전 등으로 개간한 땅을 포함한다. 그 이외의 모든 경지와 목지(牧地. 가축을 기르는 땅), 공유지

농사에 길을 묻다 015 두 가지 길의 현실적 근거(2)   인류는 혼돈으로부터 질서로 이행하면서 대체로 기원전 첫 밀레니엄(기원전 1000년-기원전 1년) 사이에 ‘보편적 질서’라는 것을 만들어냈다. 최초로 등장한 보편적 질서는 첫째로 돈, 두 번째는 국가와 제국, 세 번째는 종교였다. 이에 상응하여 상인과 정복자, 예언자가 탄생했다(유발 하라리, 『사피엔스』). 이 이행은 전세계에서 보편적으로 일어났지만 이행의 길은 서로 달랐다. 경제사적으로 보면 이러한 이행에는 고전고대적(그리스적) 형태와 게르만적 형태, 그리고 아시아적 형태가 있었다(이하의 내용은 최종식,『서양경제사』, 芝原拓自, 『소유와 생산양식의 역사이론』, 大塚久雄, 『공동체의 기초이론』 등을 정리한 것이다). 혼

모든 물질은 일정한 가치가 있다. 그 가치는 무언가에 쓸모가 있다는 의미에서의 가치다[사용가치]. 쌀은 먹어서 배를 불리는 쓸모가 있기 때문에 가치가 있는 것이며 옷은 입어서 추위나 더위를 피할 수 있는 쓸모가 있기 때문에 가치가 있는 것이다. 그러나 쓸모가 없음에도 가치가 있는 것이 있다. 대표적인 것이 돈이다. 돈 자체는 먹을 수도 없고 입을 수도 없다. 그러나 그 돈으로 쌀과 옷을 살 수 있기 때문에 우리는 돈이 가치 있는 것으로 여긴다[교환가치]. 이는 가상의 가치다. 실제로는 가치가 없다는 뜻이다. 물론 이렇게 가치를 사용가치와 교환가치로 나눌 수 있는 것은 물질을 질質과 양量으로 나누었기 때문이다. 질이나 양이라는 개념은 인위적으로 만들어낸 것이어서 현실의 물질은 엄밀한 의미에서 질과 양으로

  필자는 혼돈의 세계를 인류의 탄생에서부터 신석기 이전, 주로 구석기시대일 것으로 가정한다. 그렇다면 혼돈의 세계를 이해하기 위해서는 구석기 시대의 사회와 생활양식을 보존하고 있는 현존하는 원주민에 대한 정보가 중요하다(이하의 내용은 주로 마셜 살린스, 『석기시대 경제학』을 재구성한 것이다). 질서의 세계와 달리 혼돈의 세계에서 인간의 욕망은 무한하지 않다. 이는 수렵과 채집이라는 경제구조와 관련이 있다. 수렵과 채집이 가능하기 위해서는 무엇보다도 이동을 해야 한다. 수렵 채집 사회에서는 이동 자체가 가장 중요한 생산력이다. 물과 식량을 찾아 계절에 따라 이동하기 위해서는 당연히 정착해서는 안 되고 많은 것을 가져서도 안 된다. 이들은 먹고 사는데 필요한 대부분의 원자재가 풍부

농사에 길을 묻다 012 혼돈의 세계(1)     혼돈의 죽음은 곧 시간과 공간의 탄생을 뜻한다. 그 시간과 공간은 자연으로서의 시공이 아니라 인간의 질서에 의해 구획된 시간과 공간이다. 이에 비해 혼돈의 시공은 뒤섞여 있는 시공이다. 시간은 과거에서 현재를 거쳐 미래로 가지도 않으며 따라서 역사도 없고 문화도 없다. 혼돈의 세계는 시간과 공간이 하나의 통일된 유기체로 존재하며 인간의 통제를 받지 않는다. 도는 항상 무심하며 만물은 다 스스로 그러할 뿐이다. 곧 자연自然이다(탕샤오펑, 『혼돈에서 질서로』). 혼돈의 세계는 원시사회이며 한 마디로 말하면 국가가 없는 사회다. 국가가 없다는 것은 정치적으로는 외적 강제, 곧 권력을 행사하는 폭력기구가 없다는 것이며 경제적으로

농사에 길을 묻다 011 혼돈과 질서     태초에 빛이 있기 위해서는 먼저 혼돈이 있어야 한다. 빛은 어둠과 밝음을 나누는 것이다. 따라서 빛이 생겼다는 말은 그 전에 어둠과 밝음이 없는 혼돈이 있었다는 말이다. 『장자』에는 혼돈에 대해 다음과 같이 말하고 있다.   남쪽 바다의 황제[帝]는 숙?이고 북쪽 바다의 황제는 홀忽이며 한 가운데의 황제는 혼돈混沌이다. 숙과 홀이 때마침 혼돈이 노니는 곳에서 만났는데 혼돈이 대접을 아주 잘 해주자 숙과 홀은 혼돈의 덕에 보답하기로 했다. 그리고는 “사람은 다 일곱 구멍[칠규七竅]이 있어서 그 구멍으로 보고 듣고 먹고 숨 쉰다. 그런데 혼돈은 구멍이 없으니 한번 구멍을 뚫어주자”고 하였다. 그래서 날마다 구멍을

농사에 길을 묻다 010   맹자와 고자의 논쟁은 당시 매우 중요한 사건이었고 또한 여러 사람에게 회자되었던 듯하다. 그러나 맹자의 제자들도 잘 이해하지 못했던 듯하며 이후에도 올바른 평가를 받지 못한 것으로 보인다. 주희는 다음과 같이 말했다. “공자가 죽고 70제자도 죽고 나자 양자楊子(양주)와 묵자의 무리가 나왔다. 맹자는 공자의 도를 밝혀 이를 바로잡았다. 이후에 그의 주장은 실현되지 못한 채 천 년이 더 지났다”(?백록서당책문?, 황준걸, 『이천 년 맹자를 읽다』에서 재인용). 그러나 아직도 맹자를 말하면서 성선에 대립되는 것으로 성악을 말하는 사람들이 많은 것을 보면 맹자에 대한 이해는 그다지 나아지지 않은 것 같다(주희 역시 고자의 설을 순자의 성악설과 같은 것이라고 본

농사에 길을 묻다 <9> 맹자의 승리   비판은 대상을 파괴하기 위한 것이 아니라 창조를 위한 것이다. 진정한 비판은 대상의 문제=모순을 발견하여 그것이 외부의 힘에 의해서만이 아니라 자기 스스로의 모순에 의해서도 파괴되는 자기 파멸의 논리를 찾아 낼 뿐만 아니라(부정적 측면), 비판이 되는 대상이 갖고 있는 합리적 핵심을 발견하기 위한 것이다(긍정적 측면). 그리하여 대상에 대해 어떻게 실천할 것인가에 대한 지침을 줄 수 있어야 진정한 비판이라 할 수 있을 것이다. 그러나 현실에서 직접 비판에 참가한 사람만이 아니라 비판을 바라보는 사람에게도 이런 자세를 유지하기는 쉽지 않은 일이다. 그동안 2천 년 이상 수많은 사람들이 고자와 맹자의 논쟁을 보아왔지만 이런 자세를

  8월 24일 태풍 솔릭이 동해로 빠져나갔습니다. 맞이하는 마음이 극진해선지 큰 피해 없이 지나간 것은 대행인데 괴산에는 비가 충분치 못했습니다. 긴 폭염과 가뭄 끝이어서 염려도 기대도 컸는데 올해 마지막 작물인 배추를 심기에도 모자라는 비입니다. 어르신들 말에 의하면 배추는 처서 이슬을 맞아야한다고 합니다. 미룰 수 없어 배추 모종을 하고 9월로 넘어갑니다. 다음은 이 무렵 읍내 진풍경입니다. “자주 가는 시장통 국밥집/ 남자들이 들어오는데 하나같이 흙투성이다/ 오랜 가뭄 끝에 내린 비를 틈타/ 종일 배추 심고 저녁 드시러 온 것이다/ 주인아주머니가 술께나 하는 단골손님 몰골 보며/ 오늘은 멋있다며 웃자 얼릉 술국이나 달라는데/ 한 분이 어젠 문 닫으셨더라고 하니까/ 비 예보가 있어