지난 6월 4일 충북 괴산군에 위치한 흙살림 토종연구소에서는 UN이 정한 ‘흙의 해’를 기념하여 ‘흙살리기 대토론회‘가 진행됐다. (사)흙살림연구소와 (사)환경농업단 체연합회가 주최한 이번 대토론회는 주택강 IFOAM 신임회장 등을 비롯해 국내외 관련인사 100여 명이 참가해 성황을 이루었다. 흙살림은 농업과 환경과 생명을 살리는 근본이 흙에 있음을 널리 알리고자 이번 대토론회의 토론 내용을 지면에 요약해 싣는다. 편집 자 주

서종혁 좌장 : 흙을 살리기 위해 어떻게 구체적으로 앞장서 왔는지를 중심으로 토론했으면 좋겠다. 흙살리기의 구체적인 미래상에 대해 이야기하는 자리가 되었으면 한다.

이상국 회장 : FAO에 따르면 전 세계 토양의 34%가 생산력을 상실하고 있는 위기의 상태에 있다. 인간의 생명유지를 위한 기초 물질을 공급받기 위한 환경에 문제가 생겼다는 것은 인류의 문명을 지속하기 어려운 상태에 있다는 것을 의미 한다. 농가 감소는 더 심각한 상황이다. 서울시의 7.5배에 해당하는 경작지가 사라 지고 있다. 현재와 같은 속도라면 금년 말에는 식량 자급이 불가능한 정도에 이르게 될 것이다. 인구 비례 당 경작지 면적은 OECD국가 중 최하위에 속한다. 토양오염도 큰 문제이다. 농약과 화학 비료, 유류, 중금속, 폐기물, 폐광산, 매 몰가축 등으로 인한 오염이다. 우리가 대안으로 얘기하고 있는 유기 농업에서 유기물을 투입하고 특정 물질을 금지하는 농법이 과연 맞는 것인가에 대한 고민이 있어야 한다. 전통 생태농업이라는 넓은 자연생명질서에 적합한 농업방식이 필요하다고 본다.

흙살림은 이제까지 많은 노력을 해왔고 농자재 시장에 있어 새로운 영역을 개척했다고 본다. 사이언스지에 실린 피블의 논문을 보면 바이오다이나믹 농법을 통한 토양 미생물의 활력에 대해 다루었다. 미생물의 활력과 작물 생산성간의 관계에 대해 구체적인 연구 결과가 나와 있다. 흙살림의 퇴비도 실제로 토양에 어떤 영향을 미치는지 구체적인 연구와 결과가 필요하다고 본다.

이등질 회장 : 오늘 흙에 대한 중요성에 대해 다시 한 번 생각하게 되었다. 생산자 단체로서 현장에서 30~40여 년 간 생산을 하면서 농약과 비료를 통해 토양이 오염되어 있는 현실을 누구보다 잘 알고 있다. 농업을 하면서 쓰지 말아야 할 항생물질이 포함된 공장형 축분퇴비가 폐기물의 해양투기가 금지되면서 정부정책에 의해 많이 사용하게 되었다. 이런 문제 에 대한 개선이 필요하다. 각종 농자재가 정부 보조사업에 의해 많이 보급되고 있는 현실에서 보다 정밀한 검증이 필요하다. 토양의 복원에는 많은 시간이 걸리는 현실에 반해 친환경 인증을 내기 위해서는 토양 검사가 이루어져야 한다. 때문에 현재 유기농가가 면적을 확대하는 것이 어렵다. 토양 복원을 조금 더 빠른 시일 안에 이룰 수 있는 방안에 대한 연구 가 필요하다.

금년 저농약이 폐지되고 무농약과 유기농업으로 가야하는 현실인데 GAP농산물을 정부가 육성하고 있다. 그러나 앞으로 땅을 살리고 국민의 건강과 안전을 생각한다면 GAP 장려가 합당한 것인가 하는 의문이 있다.

김석철 과장 : 농진청에서는 유기농업을 함으로써 흙이 얼마나 살아나는가에 대한 의문점이 있다. 현재 유기농업 선도농가 200여 농가의 토양을 분석하고 있다. 일부 농가의 사례를 보면 토양 불균형 등의 문제점이 보인다. 자재의 잘못된 사용으로 인한 것으로 보며 특정 자재만을 집중적으로 사용한 것으로 보인다. 올해부터 시작한 유기농업 관련 3차 연구 사업의 목표는 유기농업의 가치 증진이다. 유기농업을 통해 생태, 수질 등에 얼마나 좋은 영향을 끼치는가를 증명해내기 위한 사업이다. 유기농업의 공익적인 가치를 정량적으로 평가해보려 한다. 수질보전, 생물다양성의 유지 등에 대한 연구를 진행, 정책 대안을 제시하고 있다.

농촌경제연구원과 함께 유기농업의 비경제적인 가치에 대한 평가 연구가 이뤄지고 있다. 연구결과가 나오면 상당히 의미있는 일이 될 것이다. 최근 직불제에 대한 논란이 커지고 있는데 직불제의 범위를 넓히고 기간을 연장시키는데 긍정적인 역할을 할 것으로 보인다.

이덕배 과장 : 흙을 살리는 것은 전투라고 본다. 전투에는 내전과 외전이 있다. 외전이란 흙을 콘크리트와 아스팔트로 덮으려고 하는 세력들과의 싸움이다. 흙의 절대면적이 있어야 한다는 사실을 지켜내야 한다. 그리고 확보된 땅을 어떻게 가꿀 것인가 하는 부분은 농업계 내부에서 해결해야 하는 과제이다. 즉 내전이라고 할 수 있다.

흙을 어떻게 살려야 하는가 하는 방법론이 있다. 어떤 흙이 건강한 흙인가에 대한 지표가 있어야 한다. 어떤 흙이 건강한 흙인지 그렇지 않은지에 대한 정확한 계수화가 이루어져야 한다. 올해 농경지의 건강한 물리화학성에 대한 기준을 제시하였다. 이를 통한 검사 결과를 보니 양분함량, 물리성이 적정수준에 머무른 경우가 적고 과잉 또는 척박한 토양이 대부분이다. 이러한 현상의 원인을 보면 건강관리에 대한 정확한 분석이 없다는 점이다. 체질과 상태에 대한 정확한 분석이 없다보니 특정 영양분으로의 편중이 심하다.

토지 안보에 대한 문제도 있다. 농업 문제를 이야기 할 때 식량안보에 대해 이 야기한다. 그러나 식량안보에 앞서 토지안보를 이야기 하지 않을 수 없다. 기상과 품종, 흙이 식량안보의 요건이다. 흙이 있어야 물을 담을 수 있고 생물 다양성, 문화, 건축, 교육 등을 이룩할 수 있다.

두 번째는 기후 변화에 대한 문제가 있다. 온실가스감축과 기후변화 방지를 통한 안정적인 식량공급이 있다. 토양에서 온실가스를 감축하는 것에 대해서는 논의가 부족하다. 축산을 하는데 있어 구리와 아연을 많이 사용한다. 시설재배지에 퇴비를 많이 사용하는 경우 구리와 아연이 많이 검출 된다. 축산에서의 구리와 아연이 제재되지 않는다면 축분 퇴비를 사용하는 농경지에 검출될 수밖에 없다. 이 문제가 해결되지 않고는 유기농업이 덤터기를 쓸 수밖에 없다.

정영상 교수 : 지금 우리가 놓치고 있는 부분은 흙이 동적 자연체라는 점이다. 흙은 절대로 머물러 있지 않고 살아있다. 흙에서 살고 있는 생물들은 항상 살아있는 것이고 거기에서 경작되는 작물들도 살아있는 것이다. 토양검정시스템을 이용하면서 한 학생이 질문을 했다. 흙토람을 이용하여 분석한 데이터가 89년도 결과인데 현재의 데이터를 얻을 수는 없는 것인가. 농토라고 하는 것은 변하는 것인데 고정된 것으로 인식하기 때문에 벌어진 일이라고 볼 수 있다. 농업기술원 에서 해온 시범 사업들이 시대적인 변화를 어떻게 반영하였는가에 대한 자료가 부족하다. 농진청의 시험포 유기물이 증가했다가 평형상태를 유지하다가 2006년 이후로 유기물이 감소하고 있다. 농진청 이전으로 인해 이러한 시험포의 관리는 어떻게 이루어 질 것인가. 시험포는 우리나라 토양의 기준 지표가 되는 것이기 때문에 중요한 문제이다.

유기농 면적이 왜 증가하지 못하는지에 대한 원인을 들자면 농자재 비용이 너무 크다는 데 있다. 예전에 면에서 지원한 액비를 사용했던 적이 있다. 시작은 무상이었다가 수요가 점점 늘어나자 점점 비용을 붙이게 되었다. 음식물 쓰레기 퇴비도 마찬가지이다. 도시에서 음식물쓰레기 처리에 대한 비용을 지불해야 한다. 이것이 안 되고 농민보고 모두 음식물쓰레기 퇴비 제조에 대한 비용을 지불해야 한다는 것은 불합리하다. 이것이 모두 유기농자재의 비싼 가격으로 이어진다. 우리나라 의 농토는 도시의 폐기물 처리장이 되지 않을 수 없다. 그렇다면 흙이 그것을 감당해야 하는데 그것은 곧 흙의 권리이기도 하다.

<질의응답>

김진복 단양친환경농업인연합회 회장 : 진흥청의 인력은 어느 정도 되는지 궁 금하다. 현재 지역농업기술센터는 인력이 부족하여 농민들의 요구를 수용하기가 어렵다. 지도소에 가서 기술을 전수 받을 수 있는 여건이 되지 않는다. 이에 대한 개선이 필요하다.

성주 이일웅 : 우리나라 유기농업은 너무 분석위주로 돌아가고 있다. 때문에 신규 유기농가가 진입하기가 어려운 구조이다. 이에 대한 대안이 필요하다.

상주 최준혁 : 유기농 포도를 10여 년 간 해오고 있다. 연구와 유통, 자재 개발을 하는 쪽과 생산자 간의 괴리가 많다. 유기농가가 점점 줄어들고 있는데 이는 생존의 문제이므로 수입이 가장 중요한 문제이다. 그러나 토론 자리에서는 이에 대해 다루지 않는다. 상해의 경우 고추는 유기농이 2배 비싸고 파는 15배 더 비싸다고 한다. 유기농이 어려운 작물일수록 더 높은 가격이 책정된다. 그러나 우리나라는 그렇지 않다. 생산 농가의 입장보다는 소비자의 가격 요구도 반영이 우선이다.

최동근 국장 : 매년 흙의 날을 제정하여 지방자치단체에서도 기념을 하게 되었다. 1년에 한 번씩 인구 센서스 결과를 발표하는 것처럼 국가차원에서 연간 분석 결과를 발표하여 유기농업을 통한 실질적인 토양 변화가 홍보될 수 있도록 하면 좋겠다.

<응답>

김덕배 과장 : 전 필지에 대한 조사 결과가 반영이 되려면 156년이 걸린다. 토양 비옥도 평가를 위해 읍, 면, 동의 대표 지점을 설정하여 반영하려고 한다. 세밀도는 떨어지지만 전국적으로 동일하게 토양비옥도를 열람할 수 있다.

농진청 시험포에 대한 문제이다. 비료를 준 시험포와 주지 않은 시험포를 비교하였더니 헥타르 당 인구부양률이 두 배 가까이 차이가 난다. 이런 결과를 보면 토지 안보가 왜 중요 한가, 비료의 필요악에 대해 생각할 수 있다.

기술센터의 직원 수 문제도 지자체의 단체장 권한이 됨에 따라 선거를 통한 의견 표출이 가장 효과적인 방법이다. 현재도 토양 상태에 대한 정보를 공개 하고 있다. 지속적으로 토양 통계에 관한 정보는 공개하도록 하겠다.

김석철 과장 : 유기농자재를 잘못 사용한 경우 토양에 부정적인 영향을 끼칠 수 있다는 것은 모두가 알고 있다. 유기 농자재의 제조를 강력한 법규로 규제하는 방안은 매우 비현실적이며 사용자의 사용방법에 달려있을 수밖에 없다. 완벽하게 친환경적인 농자재는 있을 수 없으므로 사용자와 관리자가 고민해야 할 부분이다. 어떻게 사용해야 환경에 부담을 덜 주고 안전하게 사용할 수 있는지 고민해야 한다.

이태근 회장 : 흙토람의 시비처방은 기본적으로 화학비료를 기준으로 하고 있다. 이 부분에 대한 개선도 필요하다. 유기농업에 맞는 처방이 있어야 한다. 논농사를 5년 정도 유기농업으로 하면 관행과 비슷한 생산력이 나온다는 연구 결과가 장성에서 발표되었다. 유기 농업도 기술적으로 발전한다면 관행과 비슷한 수준의 생산력을 보장할 수 있다. 흙을 살리기 위한 운동이 다시 시작되어야 한다. 유기농이 사람들에게 있어 받아들여지지 않는 이유는 생산력에 있다고 본다. 잘 된 사례들을 발굴하고 과학적으로 체계화해야 한다. 우리끼리만의 행사가 아닌 넓은 차원의 범국민적인 운동이 되어야 한다.